JE LI BOLJE KORISTITI BRUTO DUG ILI NETO DUG U FINANCIJSKIM POKAZATELJIMA?
2. srpnja 2024.OSLANJANJE NA KRATKOROČNE KREDITE JE OPASNO – primjer posrnulog veletrgovca
7. srpnja 2024.U sklopu akcije koju provodim (https://kurtovicfinancial.com/posebna-ponuda-do-15-07-analiza-boniteta-bilo-kojeg-domaceg-poduzeca-samo-eur-129/) sam za klijenta odradio analizu jedne instalaterske firme. I dobro da jesam, jer bi se klijent izložio riziku koji bi i njegovu firmu doveo u pitanje.
U jeku potražnje za majstorima svih vrsta i firmama koje će odraditi projekte koji su trenutno na tržištu, ne čudi što ovoj instalaterskoj firmi prihod od 2019. raste prosječno 27% godišnje (73% samo u 2023.!). No koja korist od tog rasta kad troškovi rastu 42% godišnje! Poslovanje je došlo do razine da je prihod u 2023. u odnosu na 2020. za 130% viši, ali EBITDA je za 30% niža.
Naravno da se takav trend u EBITDA-i prelio i na cash flow, koji je na fundamentalnoj razini (FFO) bio negativan. Dovoljno da se upale svi alarmi.
Međutim, sad slijedi interesantniji dio priče.
Ako je fundamentalni cash flow bio negativan, kako se pokrio taj minus?
Kako je promet rastao 73%, jednostavno se nije platilo dobavljače. Naplata je išla uredno (veliki dio avansno), ali plaćanje dobavljačima je na 160 dana. (za isplatu dobiti se ipak nešto našlo)
I od tako generiranog cash flowa koji je pozitivan samo zato jer se nije platilo dobavljače, 5 puta takav iznos se isplati u vidu pozajmica povezanim društvima!!!
Kako?
Banka ulazi u igru i odobrava kratkoročni kredit.
Banka je ušla u priču vjerojatno prije isplate pozajmica, jer nije bilo toliko novaca da bi se one mogle isplatiti prije kredita.
Ovdje su dva problema:
1) Banka je imala izvješća za 2022. i ne vidi da je firma prezadužena.
Kako?
Izvještajni neto dug / EBITDA je bio na 1,7x, no realni je bio na 5,4x!
Kad u dug dodate prekomjerni dug dobavljačima (dani plaćanja bili tada na 185 dana), jasno je da je to prikriveno financiranje.
2) Banka propušta ograničiti i kontrolirati isplatu pozajmica.
Kredit se odobrava onoj firmi koja generira cash flow. Ako je računato s isplatom pozajmice, onda je bolje da se banka pozicionirala kod izvornog dužnika, a ne posrednika.
Ako je riječ o propustu u kontroli sredstava, onda je problem još i veći.
A što radi revizor? (btw respektabilno ime je u pitanju)
Ni A ni B o problemima, a u najmanju ruku se radi o pitanju vremenske neograničenosti poslovanja.
Prilagođeni Neto dug / EBITDA je prešao 10x, cash flow je po svim metrikama negativan, novca na računu ima minimalno, naplativost pozajmica upitna…čak i da nije upitna, ako opstanak firme ovisi o naplati danih pozajmica, onda je to dovoljan znak za uzbunu.
____
Ovo je klasičan primjer lošeg upravljanja u firmi iz građevinskog sektora.
Volja za podmirenje obveza jednako je važna kao i kapacitet. Ovdje nema ni volje niti kapaciteta.
Nagledat ćemo se defaulta u sljedećoj krizi.
